2025年のMAMAで披露されたベビモンの「Golden」カバーについて、「下手だった？」という声を見かけて気になった人も多いのではないでしょうか。
実際、ステージ公開後のSNSでは賛否の両方が見られ、評価が割れた理由を知りたいという声がいくつも確認できます。
ただし、このステージは“劇中アイドルを再現する”という特殊な演出だったため、通常の歌唱ステージとは前提が異なっていました。
その背景を知らないまま視聴すると、歌の揺れが強調され、下手に聞こえたという印象につながった可能性があります。
一方で「挑戦的で良かった」「演技が伝わった」と前向きに評価する意見も見られます。
ここでは、評価の分かれた理由を整理しながら、ベビモンのパフォーマンスをより正しく理解できるよう丁寧に解説していきます。
ベビモンの「Golden」カバーは下手だった？まずは結論を整理
まず最初に結論をまとめると、「下手に聞こえた」という声は確かにあったものの、同時に「良かった」という感想も多く、賛否の理由は“演出の違い”によるものと考えられます。
生歌中心の構成だったため、音程の揺れが目立ちやすく、その点が評価差につながったといえるでしょう。
ここでは、その評価の実態をH3ごとに丁寧に整理していきます。
「下手に聞こえた」という声が出たのは事実
ステージ公開後、SNSでは「音が外れていたように聞こえた」「安定していない部分があった」という意見がいくつか見られました。
この印象は、生歌を選んだことで声の揺れが強調された点が大きかったと考えられます。
特にMAMAのような大規模ステージは反響も大きく、細かいブレが強調されやすい環境でした。
原曲の難易度が高いことも相まって、“下手に聞こえた”という受け取り方につながったのでしょう。
こうした背景を踏まえると、否定的な声が出た事実自体は自然なものといえます。
一方で高評価する意見もあった
同じステージに対して「挑戦した姿勢が良かった」「歌と演技の両方を見せていた」と評価する意見もあります。
ハントリックスとしてのキャラクターを表現しながら歌うという構成が、物語として楽しめたという声も見られました。
生歌ならではの臨場感や、3人の掛け合いを良いと感じたファンもいるようです。
評価が一面だけでなく、多角的に語られていた点が特徴的です。
このように、賛否どちらも存在していたことがステージの注目度を示していると感じられます。
評価が分かれた最大の理由は“演出の違い”
最も大きなポイントは、ベビモンのステージが“劇中再現型”であり、通常のカバーステージとは目的が異なっていたことです。
歌唱よりもキャラクター表現を重視した構成であったため、歌声の安定感よりも世界観が優先されていました。
一方で、他グループのカバーは“完成度の高いパフォーマンス”を目的としたステージだったため、比較対象として扱われやすくなりました。
このズレがそのまま評価の分かれ目となったといえるでしょう。
背景を理解すると、単純に上手・下手だけでは語れないステージだったことが見えてきます。
2025 MAMAで披露されたベビモンの「Golden」カバーステージとは
次に、当日のステージ内容がどのようなものだったのかを整理すると、評価が割れた理由がより明確になります。
ベビモンの3人はこの日、“ハントリックス”として出演しており、通常のライブパフォーマンスとは前提が異なっていました。
ここでは、ステージの意図と構成を一つずつ見ていきます。
ハントリックスになりきる劇中再現パフォーマンス
ベビモンの3人は、劇中アイドルのハントリックスとして『Golden』を披露しました。
そのため、歌だけでなくキャラクターになりきった表情や動きが重視される構成になっていました。
表現の主体が“歌唱力評価”ではなく“世界観の再現”に置かれていた点が特徴です。
演技的な要素が強く、曲中でも感情表現が優先されていたように感じられます。
こうした特別演出が、通常のカバーとは違う受け取られ方につながりました。
ローラ・アヒョン・パリタの3人構成の意図
このステージではローラ、アヒョン、パリタの3人だけが出演しました。
人数を絞ったことで一人ひとりのパートが多くなり、歌の負担も大きくなっていたと考えられます。
それぞれの声質の違いが強調されるため、揺れのある部分が目立ちやすくなる場面もありました。
ただ、三者三様のキャラクターを見せるという点では効果的な構成だったといえるでしょう。
意図的に“見せ方”を優先したステージだったことが伝わってきます。
ダンス控えめ・生歌重視という選択
この日のベビモンは、ダンスをほとんど排除し、生歌中心でステージを進行していました。
演出としては珍しい挑戦であり、歌声だけで魅せる構成はハードルが高いものです。
そのため、少しの音の揺れでも印象に残りやすく、「下手に聞こえた」という声につながりました。
ダンスがないことで視線が歌唱に集中しやすく、評価が厳しくなった面もあるでしょう。
生歌を選択したこと自体は非常に挑戦的で、意欲の高いステージだったといえます。
MAMAという大舞台ならではの緊張感
MAMAは世界規模の視聴者を抱える大舞台であり、緊張感が強い場として知られています。
特に若いメンバーが多いベビモンにとって、注目度の高いパフォーマンスはプレッシャーも大きかったと考えられます。
その緊張が声の揺れとして表れた可能性もあるでしょう。
一方で、それでも生歌で挑戦した姿勢は評価する声もあります。
大舞台だからこそ、細かな揺れが誇張されて受け取られやすくなったともいえます。
「下手に聞こえた」と言われた理由を冷静に分析
ここからは、具体的にどのポイントが「下手に聞こえた」という印象につながったのかを整理していきます。
実際のステージ映像を振り返ると、技術的な問題というより“構成上の難しさ”が大きく影響していたと考えられます。
背景を理解すると、否定的に受け取られた理由がより明確になります。
原曲『Golden』自体が高難度な楽曲
原曲の『Golden』は音域の上下が激しく、歌いながら感情を表現する難易度が高い曲として知られています。
曲全体に力を込める必要があるため、少しのズレが印象に残りやすい特徴があります。
特に生歌で披露する場合はテクニックだけでなくメンタル面も影響しやすく、難曲ならではの課題も見られました。
こうした背景から、音程の揺れが強調されやすかったと考えられます。
結果として、難曲ゆえの“聞こえ方の差”が評価につながったのでしょう。
生歌特有の音程・声量の揺れ
生歌はマイク環境や会場の響きによって、声の揺れがそのまま伝わる特徴があります。
MAMAのような大規模会場では反響が強いため、小さなブレでも大きく聞こえてしまうことがあります。
ベビモンのステージでも、緊張による声量の変化が一部で見られたと指摘されています。
これは珍しいことではなく、どのアーティストでも起こり得る現象です。
生歌ならではのリアルさが、評価の分岐点になったといえるでしょう。
演技寄り表現が歌唱評価を分けた
このステージは“劇中アイドルを演じる”という目的があったため、歌いながら演技的な表現を加える必要がありました。
そのため、歌の安定感よりも演技としての感情表現が優先されていた場面があります。
それを知らずに観た場合は「歌に集中していない」「不安定に聞こえる」という印象につながる可能性があります。
演技と歌のバランスが評価を大きく分けたポイントだったといえるでしょう。
表現の意図を理解しているかどうかで受け取り方が変わるステージでした。
音源や他ステージとの比較による印象差
同じ曲をさまざまなアーティストが披露していたため、聴き比べによる評価差も生まれやすい環境でした。
特に安定した歌唱を見せたグループと連続で観た場合、対照的に見えてしまうことがあります。
音源の完成度と生歌を比較すると揺れが目立つのも自然なことです。
こうした“比較の文脈”が、評価を厳しくした要因になった可能性があります。
単独で観るか比較で観るかで印象が大きく変わるステージだったといえるでしょう。
iznaの「Golden」カバーが高評価だった理由
MAMAではiznaによる同曲カバーも披露され、「完成度が高かった」という評価が集まったことが知られています。
ベビモンと比較されやすかった背景には、ステージ構成や表現の方向性の違いがありました。
ここでは、iznaのステージがなぜ高評価につながったのかを整理していきます。
ダンスをしながらも歌が安定していた点
iznaのステージではダンスをしながらも歌唱が安定していたと声が上がっていました。
振付と歌のバランスが良く、息が乱れにくい構成だった点が評価された理由のひとつです。
動きながらでも音程が揺れにくかったため、「安心して聴けた」という印象が生まれました。
視覚と聴覚の両方で完成度を感じられる構成になっていたようです。
この点は、比較として語られる場面が多かった部分といえるでしょう。
フォーメーションと動きによる完成度
iznaは複数人のフォーメーションを活かし、動きの中で歌声が自然に馴染む構成でした。
動線や振付の流れがスムーズで、ステージ全体がまとまって見えたことが評価されています。
視覚的に華やかな演出が加わることで“完成されたパフォーマンス”という印象が強まりました。
そのため、歌唱だけでなくトータルバランスが高く評価されたのでしょう。
複数人パフォーマンスならではの強みが大きく活かされたステージでした。
「安心して聴けた」と言われた理由
iznaのステージは音程の揺れが少なく、声量も安定していたため落ち着いて聴ける印象がありました。
生歌ではあっても、マイクの乗り方やブレスのタイミングが整っていたようです。
観客の間では「聞きやすさ」が高く評価され、完成度のイメージにつながりました。
特に原曲の難易度を考えると、この安定感は大きな強みと感じられたのでしょう。
結果としてポジティブな感想が集まりやすいステージとなりました。
パフォーマンス型ステージとしての強み
iznaの「Golden」は、パフォーマンス重視の構成であり、魅せ方に重点を置いたステージでした。
視覚的に完成度が高く、音と動きがシンクロしていた点が観客に響いたと考えられます。
ベビモンとは異なり、演技よりも“パフォーマンス全体の美しさ”を重視したのが大きな特徴でした。
方向性の違いがそのまま評価に現れたといえるでしょう。
どちらが優れているかではなく、目的が違うステージだったことがわかります。
ベビモンとiznaの違いはどこにあった？
ベビモンとiznaの評価差は、単純に歌唱力の問題ではなく“ステージの目的と構成の違い”から生まれたものだと考えられます。
この違いを整理すると、両者の評価がなぜ分かれたのかがよりクリアに見えてきます。
生歌・演技重視 vs パフォーマンス重視
ベビモンは演技やキャラクター表現を優先した生歌中心の構成でした。
一方でiznaはパフォーマンス性を重視し、歌とダンスのバランスを大切にしていました。
この違いにより、視聴者の受け取り方や期待する要素が変わっていたと考えられます。
どちらが良いというより、方向性がまったく異なっていたステージでした。
目的の違いそのものが評価差につながった大きな要因でしょう。
カバーの目的と演出意図の違い
ベビモンは劇中アイドルを再現するという意図で、オリジナルの世界観を伝える構成でした。
演技的な歌い方や表情は、この意図を反映したものだったと考えられます。
iznaは曲そのものの完成度を上げることに重きを置いて構成されていました。
カバーという同じ枠組みでも目的が違えば、感じられる印象も大きく変わります。
この違いを理解すると、どちらも“別軸のパフォーマンス”として楽しめるようになります。
視聴者の期待値のズレ
視聴者の中には「Goldenを上手く歌うステージ」を期待していた人もいれば、「演出を楽しみたい」という層もありました。
ベビモンのステージは後者寄りであったため、前者の期待を持っていた人には“想定外”に映った可能性があります。
期待値がズレたまま視聴すると、演出意図が見えにくく、評価が分かれやすくなります。
逆に意図を理解していた人は前向きに受け取ったようです。
このズレがハッキリ出たことで、賛否が大きくなったといえるでしょう。
単純な優劣で語れない理由
両者のステージは目的も構成も違うため、どちらが上・どちらが下と断言できるものではありません。
それぞれが違う方向性で魅力を見せており、単純な比較はステージの意図から外れてしまいます。
パフォーマンスとしての楽しみ方が異なるからこそ、“評価の幅”が出たと考えられます。
どちらも違った意味で印象的なステージだったといえるでしょう。
視点を変えると、それぞれの魅力がしっかり見えてきます。
SNS・ファンのリアルな反応まとめ
MAMA終了後、SNSではさまざまな意見が交わされていました。
対立というより“議論”として落ち着いて語られている印象が強かったのも特徴的です。
ここでは主要な意見の傾向を分けて整理してみます。
「iznaの方が良かった」という意見の中身
この意見の多くは「歌が安定していた」「フォーメーションが美しかった」といった技術面への言及でした。
どちらかを否定するというより、完成度の高さを評価する声が中心だった印象があります。
比較対象として語られることが多かったのは、構成が分かりやすく安定していたためと考えられます。
技術的な安定感がそのまま“良い”という評価につながったのでしょう。
あくまで完成度基準のコメントが多かったように感じられます。
ベビモンを評価・擁護する声
ベビモンに対しては「生歌で挑戦したのが良かった」「表現力が伝わった」という前向きな声が見られました。
劇中再現という演出意図を理解したうえで楽しんだファンが多かったようです。
「歌だけで判断してほしくない」という意見も投稿されています。
挑戦的なステージだったからこそ、応援したいという感情が生まれたのでしょう。
温かい見守りの姿勢が印象的な反応でした。
両方を認める中立的な意見
中には「どちらも良かった」「方向性が違うから比較すべきではない」という意見もあります。
SNSでも冷静な分析が多く、両者の良い部分をそれぞれ認める声が目立ちました。
パフォーマンスと演技の違いを理解して楽しむスタイルともいえるでしょう。
こうした意見があることで、議論が極端にならずに済んだ面もあります。
視点の違いが共存した穏やかな雰囲気が見られました。
炎上ではなく“議論”で収まった理由
今回の件は、互いを否定し合うというより意見を交換する“議論”に近い流れでした。
理由としては、どちらのステージにも魅力と意図があったため、極端な比較になりにくかったことが挙げられます。
また、ファン同士が落ち着いてステージの方向性について語っていた印象もあります。
批判ではなく「どこがどう違ったのか」を話す流れだったため対立になりませんでした。
結果的に、双方の良さが再発見される機会になったといえるでしょう。
ベビモンの「Golden」カバーは失敗だったのか？
ここでは、多くの人が気にしていた「このステージは失敗だったのか？」という点を整理します。
結論から言えば、失敗と断言するよりも“挑戦的な演出だった”という表現のほうが適切だと感じられます。
さまざまな反応があったものの、得た経験は大きく今後の活動にも活かされるはずです。
生歌に挑戦した意味
大舞台で生歌を選択したことは、技術だけでなくメンタル面の強さも鍛える経験になったはずです。
難易度の高い構成に挑戦したからこそ、次のステージでの安定感につながる可能性があります。
チャレンジ精神を示したこと自体が評価されるポイントといえるでしょう。
挑戦なしに成長はないため、今回の経験はプラスに働くはずです。
ファンとしても、この姿勢を前向きに捉えたいところです。
表現力の幅を広げた経験
劇中再現という特殊な演出をこなしたことで、歌だけでなく演技の幅も広がったと考えられます。
キャラクターに入り込み、歌い方や表情を変える経験は今後の表現に生きてくるでしょう。
表現者としてのステップアップにつながったステージだったといえるかもしれません。
挑戦を通じて新しい表現方法を吸収した可能性があります。
幅広い魅力を見せる機会になったと感じられます。
今後のステージに活きる点
MAMAの経験は、次に同じような大舞台に立つ際の自信に繋がるはずです。
音響環境の違いや観客の反応など、実践で得た学びは非常に大きいものです。
生歌で挑戦したことで、課題と強みを明確に把握できたとも考えられます。
この経験が次のステージに活かされることを期待したいところです。
ステップアップの過程として重要な位置づけだったといえるでしょう。
評価が割れる＝注目度が高い証拠
ステージへの反応が多かったこと自体、ベビモンの注目度の高さを示しています。
賛否が分かれるのは、それだけ多くの人がステージを見て意見を持ったということです。
話題になるということは、アーティストとして成長する上で良い刺激になるはずです。
評価が動くほど注目されている証だと捉えることもできるでしょう。
ポジティブに受け止めることが、次の応援にもつながります。
ベビモンの「Golden」カバーに関するよくある質問（Q&A）
Q：本当に下手だったと言える？
一部では「下手に聞こえた」という意見がありましたが、全体的には賛否が分かれる内容でした。
演出の意図や生歌の難しさを考えると、単純に“下手”と決めつけるのは適切ではありません。
表現面を評価する声も多く、受け取り方によって印象が変わるステージでした。
Q：iznaの方が上手いの？
iznaのステージは安定感があり、完成度の高さが評価されたのは事実です。
ただし、ベビモンとは演出の方向性が異なるため、単純な上下比較は難しいといえます。
どちらも違った強みを持つステージとして受け取るのが自然です。
Q：口パクではなく生歌だった？
ベビモンの「Golden」カバーは生歌要素が中心で、声の揺れがそのまま反映されていました。
口パクではなく、本物の歌声を届けるスタイルが採用されていた印象があります。
そのため、臨場感と同時に難しさも伴うステージだったといえるでしょう。
Q：今後また同じ曲を披露する可能性は？
再び披露されるかどうかは未定ですが、MAMAでの挑戦が次のステージに活かされる可能性はあります。
曲そのものより、今回得た経験を違う形で表現する場が増えるかもしれません。
ベビモンらしい成長の見せ方に期待したいところです。
まとめ｜ベビモンの「Golden」カバーは下手ではなく“評価が分かれた挑戦的ステージ”
ベビモンの「Golden」カバーは、下手だったというより“特殊な演出によって評価が分かれたステージ”だったと整理できます。
生歌で挑んだことで声の揺れが目立つ場面はあったものの、それ以上に世界観や演技に力を入れた構成が特徴的でした。
比較されたiznaとは目的が異なり、優劣というより方向性の違いが評価に現れていたといえるでしょう。
挑戦を続けるベビモンの姿勢は、今後のステージでさらなる成長につながるはずです。
今回の議論も含め、注目されているからこそ生まれた反応だと前向きに受け止めて応援していきたいところです。
コメント